Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, geçim sıkıntısına ve aile içi huzursuzluğa yol açan bu durumu "ortak hayatı temelinden sarsan bir geçimsizlik nedeni" olarak kabul edip, genç bir çiftin boşanma davasını onadı. İşte yuva yıkacak o emsal kararın şok detayları...
"Evde İki Yabancı Gibiydik" Diyerek Mahkemeye Koştu
Açılan davanın dosya içeriğine göre; evliliklerinde uzun süredir ekonomik ve manevi kriz yaşayan genç bir kadın, Aile Mahkemesi’ne müracaat ederek boşanma davası açtı. Davacı kadın, kocasının evlilik birliğine karşı sorumluluklarını yerine getirmediğini belirterek şu çarpıcı iddialarda bulundu:
Sürekli İş Değiştirme: Kocasının hiçbir iş yerinde dikiş tutturamadığını, sudan bahanelerle sürekli istifa ederek evi düzenli bir gelirden mahrum bıraktığını,
Alkol ve Hakaret: Düzenli çalışmamasının yanı sıra sürekli alkol alarak kendisine küfür ve hakaretler savurduğunu,
Dedikodu ve İlgisizlik: Evin temel ihtiyaçlarını karşılamadığı gibi, kendi öz annesini (kayınvalideyi) suçlayıp çevreye onun hakkında asılsız dedikodular yaydığını öne sürdü.
Davalı koca ise iddiaları reddederek hala aynı evde yaşadıklarını, evliliklerinin sürdüğünü iddia edip davanın reddini talep etse de yerel mahkeme kadını haklı bularak çiftin boşanmasına hükmetti.
Yerel Mahkemenin Kararını Yargıtay Onadı: "Ağır Kusurlu!"
Kocanın yerel mahkeme kararını haksız bularak temyize götürmesi üzerine dosya, yüksek mahkeme olan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin önüne geldi. Dosyayı titizlikle inceleyen Yargıtay, erkeklerin iş hayatındaki istikrarsızlığının ve aileye ilgisizliğinin hukuki faturasını çok net kesti.
Yargıtay, erkeğin temyiz müracaatını kesin olarak reddederek Aile Mahkemesi’nin boşanma hükmünü yerinde buldu.
İşte Yargıtay'ın Tokat Niteliğindeki Emsal Karar Metni:
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Türk aile yapısında erkeğin ekonomik ve manevi sorumluluklarına vurgu yaptığı emsal kararında şu ifadelere yer verdi:
"Davalı erkeğin evliliğin fiilen devam ettiği sürece birlik görevlerini ağır şekilde ihmal ettiği, eşine ilgi göstermediği, sürekli alkol kullandığı, düzenli bir şekilde çalışmadığı ve sürekli iş değiştirdiği ortadadır. Taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olduğu, bu nedenle davacı kadının davasının kabulüne hükmeden ilk derece mahkemesi kararında hiçbir isabetsizlik görülmemiştir."
Bu kararla birlikte, keyfi nedenlerle ya da iş beğenmeme gerekçesiyle sık sık iş değiştirerek ailesini maddi olarak güvencesiz bırakan, üzerine bir de eşine manevi şiddet uygulayan kişilerin boşanma davalarında tazminat ve nafaka yükümlülükleri de "tam kusurlu" olmaları nedeniyle ağırlaşmış oldu. Karar, hukuk dünyasında büyük yankı uyandırdı.
