İzmit Çayırköy’deki bir rezidansta projeye aykırı imalat yapıldığı iddiaları, mahkeme kararıyla resmiyet kazandı. Emekli öğretmen Nurullah Şen, yurt dışında eğitim gören çocuğunun masraflarını karşılamak amacıyla 30 yıllık birikimiyle aynı binadan iki daire satın aldı. Ancak yatırım yaptığı binada yaşanan gelişmeler, Şen’in deyimiyle mağduriyete dönüştü.
Şen’in iddialarına göre, binada faaliyet gösteren bir işletme sahibi, ortak kullanım alanlarını kişisel çıkarı için dönüştürdü. Teras katını tamamen kapatarak özel kullanım alanına çeviren şahıs, yangın çıkışını da kapatarak olası bir tehlike anında kaçışı engelleyecek şekilde müdahalede bulundu. Ayrıca, bina dış cephesine şirket ismini izinsiz şekilde astı.
“Terası Kapatıp Ortak Alanı Sahiplendi”
Davaya konu olan olayda, Şen’in avukatları 17 Eylül 2024’te Kocaeli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne başvurdu. Dava dilekçesinde, terasların projeye göre açık olması gerektiği, ancak davalı şahsın bu alanı tamamen kapatarak kendi mülkü gibi kullandığı öne sürüldü.
Aynı zamanda yangın çıkış merdivenlerinin kilitlenerek terasa ulaşımın engellendiği, binadaki asansörlerden birinin yalnızca iş yerinin bulunduğu kata hizmet verecek şekilde ayarlandığı ve diğer kat maliklerinin kullanımının sınırlandığı belirtildi.
Mahkeme: Ortak Alanları Eski Haline Getirin
Mahkeme, iddialar üzerine yerinde keşif yaptı ve bilirkişi raporu hazırlattı. Yapılan tespitlerde, yangın çıkışının kapatıldığı, açık olması gereken terasın kapatılarak özel yaşam alanına dönüştürüldüğü ve binanın dış cephesindeki şirket tabelasının yönetim planına aykırı şekilde asıldığı belirlendi.
Verilen kararda, şu üç talebin yerine getirilmesine hükmedildi:
Yangın merdiveni kapısının sökülmesi, çıkışın yeniden sağlanması,
Terasın kapatılan bölümünün açılarak projedeki hale döndürülmesi,
Bina dışındaki tabela ve yazıların kaldırılması.
Mahkeme, asansör konusundaysa projeye aykırılık bulunmadığına kanaat getirdi.
“Yatırımımızın Üstüne Çöktüler”
Mahkeme kararına rağmen uygulamada hiçbir şeyin değişmediğini savunan Nurullah Şen, yaşadıkları süreci şöyle anlattı:
“Bu daireleri çocuğumun eğitimi için aldım. Kiraya vererek onun kirasını karşılıyorum. Ancak biri çıktı, ortak alanları kapattı, binaya kendi reklamını astı. Biz ne yönetimden ne belediyeden çözüm bulabildik. Mahkeme kararı var ama uygulama yok.”
Şen, binadaki müdahalelerin birçok yönüyle hem kanuna hem de güvenlik yönetmeliklerine aykırı olduğunu belirterek, İzmit Belediyesi’ni göreve çağırdı.
“Belediye: Git Mahkemeye”
İzmit Belediyesi’ne durumu bildirdiklerini ancak “inşaata rastlamadık” yanıtıyla karşılaştıklarını söyleyen Şen, kurumların sorumluluktan kaçtığını ifade etti:
“Belediye sadece iskan verirken değil, iskan sonrası da projeye uygunluk denetimi yapmak zorunda. Ama topu vatandaşa atıyorlar. Yangın çıksa sorumluluğu kim alacak? Belediyenin denetim yapmaması bizi mağdur etti. Vatandaş mı gitsin de kapıları söksün?”
Ortak Alan Müdahaleleri Ne Anlama Geliyor?
Ortak alanların kişisel kullanım için dönüştürülmesi, Kat Mülkiyeti Kanunu’na göre açık bir ihlaldir.
Özellikle yangın çıkışlarının kapatılması hem can güvenliğini tehdit eder hem de cezai yaptırımları beraberinde getirebilir.
Şen’in açtığı dava örneği, benzer mağduriyetler yaşayan vatandaşlar için emsal niteliği taşıyor.
