Adana'da yaşanan olayda, bir tüketici bayiden sıfır kilometre otomobil satın aldı. Aracı bir süre sonra satmak isteyen vatandaş, ekspertiz kontrolünde sol kapı ve orta direğin boyalı, sol alt marşpiyelin ise lokal boyalı olduğunu öğrendi. Durumu firmaya ileterek ayıpsız başka bir araç isteyen tüketici, olumsuz yanıt alınca Adana 3. Tüketici Mahkemesi'nde dava açtı.
Yargılama aşamasında davalı şirket, boyanın standartlara uygun olduğunu savunarak araca sonradan işlem yapılıp yapılmadığının araştırılmasını istedi. Mahkemenin atadığı bilirkişi heyeti, belirtilen bölgelerde boya akması saptadı ve kalınlığın referans değerlerin üzerinde çıktığını raporladı. Hazırlanan raporda, ayıbın tasarım ve üretim sürecinden kaynaklandığı, tüketicinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı yer aldı.
Tüketiciyi haklı bulan mahkeme, sorunu "gizli ayıp" sayarak sıfır araçtan beklenen faydanın ortadan kalktığına kanaat getirdi. Bu gerekçeyle yerel mahkeme, otomobilin ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verdi.
DEĞİŞİM KARARI ORANTISIZ BULUNDU
Dosyayı temyiz üzerine inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin hükmünü bozdu. Otomobilin yenisiyle değiştirilmesini orantısız bulan daire, tüketiciye aracın değer kaybı oranında ödeme yapılması gerektiğini belirtti. Yüksek mahkemenin gerekçesinde, tespit edilen üretim kaynaklı gizli ayıbın aracın kullanım amacını engellemediği vurgulandı.
Emsal kararda şu ifadelere yer verildi:
"Tespit edilen kusurlar kullanıcıdan kaynaklanan kusurlar olmayıp, aracın imalat aşamasından kaynaklanan gizli ayıp niteliğindedir. Aracın kullanım amacı olan yolcu taşımaya olumsuz bir etkisi, sürüş konforunu ve emniyetini olumsuz etkileyecek bir durum olmadığı, aracın ikinci el piyasa değerinde değer kaybına neden olacak nitelikte gizli ayıp olduğu değerlendirilmiştir."
