Alt derece mahkemelerinden istedikleri sonucu alamayan emekli kesimini temsilen hukuki süreci yürüten Avukat Tacettin Çolak, yaşanan durumun temel mülkiyet haklarına ve adil yargılanma ilkelerine ters düştüğünü belirterek dosyayı Anayasa Mahkemesi'nin (AYM) gündemine sundu.
Alt Mahkemelerden Ret, İstinaftan Kritik Şerh
Vatandaş Adnan Okur'un bireysel olarak başlattığı bu hukuki süreç, ilk etapta Ankara 9. İdare Mahkemesi ve sonrasında Ankara Bölge İdare Mahkemesi 11. İdari Dava Dairesi engeline takıldı. Ancak bu ret kararları verilirken dikkat çeken bir hukuki detay kayıtlara geçti. İstinaf mahkemesi başkanının, söz konusu uygulamanın hem Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'ndaki eşitlik maddelerine hem de Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ayrımcılığı yasaklayan kurallarına ters düştüğünü belirterek karara muhalefet şerhi koyması, davanın seyrinde önemli bir referans noktası oldu.
Milyonluk Tazminat Beklentisi ve Meclis'e Çağrı
Bireysel başvuru dosyasıyla Anayasa Mahkemesi'nin kapısını çalan taraf, kanunlar önündeki eşitliğin zedelendiğini ve mülkiyet hakkının ihlal edildiğini iddia ediyor. Hukuki dilekçede, davacı Okur'un söz konusu kanunun çıktığı günden bu yana biriken zararlarının telafisi adına 524 bin 537 liralık maddi tazminat istenirken, yaşanan mağduriyet için de 1 milyon liralık manevi ödeme talep ediliyor.
Ayrıca Yüksek Mahkeme'den, benzer durumdaki tüm emeklileri kapsayacak acil bir tedbir kararı alması ve sorunun kökten çözümü adına Türkiye Büyük Millet Meclisi'ne (TBMM) yasal bir düzenleme yapması yönünde süre tanıması isteniyor.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Seçeneği Masada
Süreci değerlendiren Avukat Çolak, Anayasa Mahkemesi Başkanı'nın yakın geçmişte dile getirdiği "kul hakkı" temalı açıklamalarını hatırlatarak, çıkacak kararın hem hukuki normlara hem de kamu vicdanına uygun olmasını beklediklerini vurguladı.
